Impresiones Caracas 06 extraídas de internet

Caracas, Venezuela : enero 24-29, 2006

Moderator: caracas06

toño
.
.
Posts: 16
Joined: Tue Nov 15, 2005 11:41 pm
Location: Quito- Ecuador
Contact:

Impresiones Caracas 06 extraídas de internet

Postby toño » Mon Feb 13, 2006 6:27 pm

Encontré este artículo en Español
fue estraído de la siguiente dirección

http://mexico.indymedia.org/tiki-print_article.php?articleId=62

Hoy marché con el pueblo de Porto Alegre
24 y 25 de enero 2006.
Van algunas impresiones de estos días en la Caracas altermundista, entre el desconcierto y la espera...

Para mí el FSM en Caracas no comenzó con buenos augurios. El turismo intelectual de lujo nos ha llevado a uno de los barrios de los "escuálidos" (opositores a Chávez). Estos simpáticos personajes se permiten insultarte en plena calle y sin rubor... Andando con compañeros que no hablan español nos han mirado feo y llamado "asesinos", "ladrones" "asquerosos": ver para creer...


La marcha fue, para México y para lo que he visto en Brasil años atrás, pequeña y bastante desorganizada. Buena parte de los manifestantes eran, lógicamente, venezolanos. Las delegaciones de Cuba y de Brasil fueron los otros contingentes que se notaban. También los colombianos eran numerosos. De México apenas un puñado, en lo esencial de la Alianza Social Continental. E igual para el resto de los países que participaron con delegaciones pequeñas. Muchas pancartas y consignas de apoyo a Chávez, a Cuba y a Bolivia. El enemigo obvio: el patético Bush. Del lado colorido, los contingentes de mujeres, especialmente el contingente de la "Manolita Saénz" organización venezolana que desfiló uniformada en azul con cantos y consignas antimachistas...

La izquierda estatalista hace suyo el FSM

Del mitin diré que me pareció lamentable la insistencia en alabar los regímenes de Cuba y Venezuela, así como el triunfo electoral de Evo Morales en Bolivia. Me dirán que ya se sabía, pero incluso conociendo el predominio de las izquierdas marxistas en el FSM, esta vez se pasó la frontera respecto de los gobiernos (proceso que inició en 2003 cuando Lula ganó en Brasil), al poner los procesos de esos países como el referente del FSM. Ello fue especialmente grave cuando los representantes de Vía Campesina (acaso la organización más importante del Foro), hizo la apología de esos gobiernos, comprometiendo la independencia del FSM y acallando la diversidad que lo caracteriza.

Con todo, la riqueza del Foro no pudo ser ocultada, y en lo que me pareció el momento más emotivo de la noche, un grupo de marginados de Estados Unidos se pararon en el escenario para decir más o menos: "somos homless, somos personas que están muriendo por no tener atención médica, madres separadas de sus hijos por no tener dinero para alimentarlos, veteranos de guerra... y ahora gracias a ustedes el gobierno de Estados Unidos ya no podrá ocultarnos..." Dijeron ser 80 precarios de visita en Caracas...

Así que al lado de la hegemonización practicada por las izquierdas estatalistas, el FSM es también un espacio para que los sin voz se muestren y se encuentren entre sí... como que no hay que dar por muerta la dialéctica...

Del lado del evento cultural fue interesante escuchar las expresiones venezolanas, mestizaje de lo criollo y lo caribeño. Alí Primera fue una referencia constante. Una nota la puso el cubano Santiago Feliú que salió con una camiseta de Marcos enseñando el dedo (ja). Lo mejor fue un grupo de rap "Actitud Martha María" bellas y prendidas (mmmm) que además hicieron un numerito con María de Ojos de Brujo.

En general creo que fue un poco deslucido el acto...

Otro Foro es posible?

Ahora se verá cómo se desarrolla este sorry, no FSM. Hay un programa muy extenso, donde se destacan las reuniones impulsadas por los movimientos sociales, un jornada completa donde estará John Holloway con grupos y personas de Europa y varios talleres sobre conflictos y experiencias locales, como el problema del agua en Bolivia y Uruguay...

Mientras, el Foro Social Alternativo, impulsado por el periódico El Libertario, hace presencia en las calles con mesas de información y carteles. Ellos hablan que su evento será totalmente autogestionado y sin compromisos con el poder: bello propósito... No obstante, su programa se reduce a dos hojitas y una veintena de actividades, complicado cuando piensas que el FSM tiene un programa gordo como periódico dominical y toda la infraestructura de la ciudad a su disposición... Lo que llama la atención es que al menos en el programa, el FSA no rompe con el esquema de expositor-público, pues las actividades se anuncian con ciertos nombres. Y hablando de nombres por ahí andarán el mismo Holloway, Douglas Bravo (exguerrillero venezolano) y compas brasileiros de onda situacionista, así como la gente de Autonomía de México. Trataremos de ir para contar cómo va eso...

Por ahora el otro foro es un espejismo...

25 de enero. La coordinación del FSM expresa sus puntos de vista acerca del futuro del foro

En la primera de las actividades "cogestionadas", que son las que se realizan en los grandes auditorios, generalmente como mesas redondas de información, se expusieron los puntos de vista sobre el futuro del FSM Los representantes de los foros sociales en Africa y Asia subrayaron la importancia de realizar eventos en otras regiones del planeta, ya que eso permite acercar el proceso del foro a más personas y organizaciones. También refirieron las dificultades que enfrenta la organización de los foros contintentales debido a los obstáculos que ponen los gobiernos autoritarios de la región. El representante del Foro de Karachi destacó los peligros que implican las guerras y el armamentismo en Asia. Informó que debido al terremoto que mató alrededor de 100 mil personas en Paquistán, el evento debió suspenderse pero espera que se realice en marzo de este año.

El debate se dio entre los representantes latinoamericanos.

En primer lugar, Jacobo Torres, en nombre del Comité Facilitador Venezolano, dedicó lo central de su intervención a refrendar la independencia del sorry, no FSM respecto de cualquier "sello" y en particular del gobierno de Chávez. Reconoció que la organización local ha tenido errores y límites, señalando que "el pueblo venezolano no tiene cultura del foro como puede tener Brasil". Tras lo sucedido en la marcha de inicio del foro anoche, donde los oradores no desaprovecharon ninguna oportunidad para decirse solidarios de los procesos "revolucionarios", estas declaraciones de los organizadores locales no puden dejar de ser importantes: como decimos "si el río suena es porque agua lleva". Pienso que para nadie ha pasado desapercibido el "sello" chavista que va adquiriendo el foro en Caracas y que ello está provocando tensiones en el de por sí conservador Comité Internacional.

La otra idea de Torres fue la de afirmar que ante la ofensiva contra el neoliberalismo, la guerra y la militarización, los movimientos sociales necesitan consolidar logros y llamó a "vincularse con los procesos reales" (es decir, con los llamados gobiernos progresistas). Es decir, el foro no tiene sello pero no estaría mal ponérselo...

A nombre del primer Foro Social de las Américas (celebrado en Quito en 2004) habló Irene León, quien hizo el recuento de las virtudes del FSM como espacio de la diversidad y de la búsqueda de alternativas. Ella lanzó una serie de preguntas candentes que están siendo procesadas en la coordinación mundial: ¿quién es el foro? ¿qué quiere ser: una feria anual de encuentro y discusión de alternativas? ¿un espacio para identificar luchas comunes? ¿cómo se entiende la autogestión y la autonomía del FSM? Partiendo de que la diversidad converge en la lucha contra el neoliberalismo, León enfatizó la importancia de encontrar colectivamente respuestas a estas preguntas (ella misma absteniéndose de tomar postura).

Finalmente, escuchamos la intervención de Cándido Grzybowski, miembro de IBASE Brasil y uno de los voceros "históricos" del FSM en tanto miembro del Comité Internacional, quien inició afirmando la necesidad de que el foro encare y resuelva los debates que lo atraviesan.

La tarea estratégica, dijo, es la de lograr que los participantes cambien hacia una cultura ciudadana capaz de transformar el poder y la economía (guau!!!: bello propósito). Se trataría de incorporar la diversidad y desarrollar nuevos métodos políticos para trabajar juntos, métodos que sin caer en la fragmentación puedan tomar en cuenta la libertad de todos los participantes. Parece enredado, pero entiendo que Grzybowski se pronuncia por evitar que el FSM se subordine a cualquier actor externo, así sea este un gobierno "progresista" y para ello se debe ser fiel a la carta de principios del foro.

Asimismo, Grzybowski enunció algunos de los problemas del foro:

No se puede sustituir a nadie: cada quien tiene que decir qué futuro quiere y qué futuro propone para el FSM.

Se debe estimular la discusión de diferencias y no temer la confrontación de ideas. En ese terreno se constata que el método usado hasta ahora no ha avanzado (y qué lo digan!).

No se sabe cómo lidiar con los cambios de gobierno y es un tema que el foro debe resolver pues está causando importantes tensiones.

El FSM debe incidir políticamente, pero para Grzybowski no se trata de que el foro adopte una línea común de acción, sino de iniciativas de organizaciones que son seguidas libremente (o no) por otros participantes al Foro.

Pues así andan las discusiones en las alturas del FSM de Caracas. Si de por sí la existencia de un comité internacional autodesignado y que no representa la diversidad de los participantes ya constituía un problema mayor, ahora, las presiones de las organizaciones y fuerzas que ven que ha "sonado el ALBA" de sus proyectos políticos con la llegada al gobierno de Lula-Chávez-Kirchner-Vázquez-Morales, está creando tensiones que acentúan los riesgos de un estallido (o reventón) del FSM... a ver cómo sigue esto.... mañana Holloway en el Foro Social Alternativo...

(conocer para criticar...)

http://mexico.indymedia.org/

Holloway en Caracas

Mientras los mayores discuten, los jóvenes escuchan... y reflexionan

26.01.2006. En el marco del Foro Social Alternativo, organizado por el periódico El Libertario y otras organizaciones de Venezuela, en un auditorio repleto y caliente, un nutrido grupo foristas acudieron a escuchar a John Holloway, autor de Cambiar el mundo sin tomar el poder.

John comenzó diciendo que vino a Caracas para conocer lo que acá pasa por lo que lo más importante era dialogar sobre la situación de Venezuela. Acá resumimos lo que Holloway expuso:

El punto de partida es el NO: no estamos de acuerdo con lo que pasa y ello nos lleva a replantear la transformación radical del mundo.

La experiencia histórica muestra que la toma del poder estatal ha fracasado como medio para esa transformación. El estado, al separarse de la sociedad, se constituye en un modo de organizar para excluir.

Debido a ese fracaso, se abre la pregunta de cómo cambiar el mundo sin tomar el poder, aun cuando reconocemos que NO sabemos la respuesta a esa pregunta. Por ello, la nueva política (ojo, ya no habló de "anti-política") implica escuchar y preguntar, así como intentar la construcción de organizaciones que funcionen de modo horizontal.

Tras esos argumentos, Holloway hizo 4 propuestas para avanzar en la discusión acerca de cómo entender esa revolución:

1. La revolución es la emancipación del poder-hacer respecto del poder-sobre, la revuelta del hacer creativo respecto del trabajo alienado.

2. Más que momentos concentrados, la revolución ocurre por "grietas" que se expanden progresivamente: se trata de momentos de rechazo al mando ajeno y, al mismo tiempo, momentos de creación de otra cosa. Esas grietas podemos nombrarlas "dignidades", entendidas como la afirmación de lo que podría ser la sociedad humanizada. La revolución se entiende como la creación, expansión y multiplicación de esas grietas.

3. La revolución debe romper el tiempo del poder. La revolución no es para el futuro, es AQUÍ y AHORA. Y a la vez, es necesario pensar en una segunda temporalidad, entendiendo que la revolución es también un proceso de largo plazo.

4. El sujeto de la revolución es el NOSOTROS QUE SOMOS TODOS. Ese nosotros constituye una crítica a la separación al estado como espacio de la separación-exclusión-representación. Se constata un cambio en la composición de género de las luchas: las mujeres juegan un papel predominante numéricamente sobre todo en términos de creatividad. En ese contexto, es necesario pensar en nuestra esquizofrenia, nuestra auto-contradicción. Así, la revolución es TAMBIÉN en contra de cada uno de nosotros; por ello no hay ninguna pureza.

Holloway terminó su intervención con dos preguntas:

¿Es cierto que la experiencia de Venezuela muestra que la revolución sólo puede hacerse tomando el poder estatal?

Si hay que cambiar el mundo sin tomar el poder ¿cómo debe ser la relación con los que piensan que sí es necesario tomar el poder?

La respuesta de los presentes fue muy emotiva, tanto por la cerrada ovación que dimos a John como por la cantidad de personas que participaron en la charla que siguió a esta exposición. En la segunda parte hubo un poco de todo, algunas descalificaciones al régimen chavista, algunas expresiones de simpatía a lo que hace el gobierno y algunas preguntas e intervenciones interesantes en torno a problemas como la violencia, las contradicciones entre las decisiones individuales y el colectivo. Igual hubo algunos delirios en una sesión ahogada en el calor de un Foro Social Alternativo presidido por una artesanal manta que dice:

Ninguna revolución se financia por multinacionales

Lejos de la exhuberancia y los ríos de gente del FSM "oficial" (y del aire acondicionado!), el Foro Social Alternativo hace su camino y los asistentes resentimos la importancia que ha tenido el levantar este desafío ante los hábitos de las izquierdas estatalistas... al tiempo que constatamos la enormidad de las tareas...

http://mexico.indymedia.org/

FSM: Viernes 27 de enero, 2006. Día de Chávez... día de resistencia indígena

Este viernes fue el día que los organizadores del FSM reservaron para que el foro escuchara al presidente Hugo Chávez, al tiempo que pueblos indígenas se movilizan contra la explotación minera en sus tierras.

Como hemos relato en las crónicas anteriores, la pugna acerca de la relación entre el FSM y los partidos políticos y los llamados "gobiernos progresistas", tiende a acentuarse. Debido a que la Carta de principios del Foro impide que jefes de gobierno participen directamente en el foro, se organizan "actos especiales" donde se les da un espacio para dirigir un mensaje: este viernes por la tarde fue el momento para Chávez de hacerlo.

Y por lo mismo, aprovechando la presencia de cientos de periodistas de todo el mundo, indígenas y campesinos apoyados por algunos grupos y organizaciones venezolanos, organizaron una manifestación en el corazón de Caracas.

En el llamado a la marcha se puede leer:

"En el estado Zulia, los planes del estado venezolano (CORPOZULIA) y de las transnacionales mineras para extraer más carbón y construir nuevas vías y puertos, amenazan la existencia de las aguas, bosques y las tierras campesinas y de los indígenas, muy en especial, de los pueblos Barí, Yukpa, Añúu y Wayúu de la cuenca de los ríos Socuy, Maché y Cachirí, ubicadas en la Sierra de Perijá en la bifurcación de los Andes".

Uno de los graves problemas que enfrentan algunas comunidades barí y wayúu es que las empresas impiden el libre paso de los pobladores, quienes, en los hechos, viven prisioneros en su propia tierra. Indígenas yukpa están siendo desalojados de sus tierras ancestrales mediante mercenarios armados y ante la indiferencia de las autoridades locales y nacionales.

Entre las demandas de los pueblos indígenas, campesinas y ecologistas están:

No entregar más concesiones mineras que afecten territorios indígenas; que el organismo encargado de las explotaciones mineras renuncie por escrito a los lotes de carbón que ha abierto; que la presidencia derogue todas las concesiones otorgadas; que no se construya el Puerto América y que se cierren las actividades mineras de Transcoal en diferentes regiones.

La marcha salió de la plaza Bolívar hacia el mediodía y avanzó con lentitud por las calles de Caracas, sin vigilancia de uniformados y enmedio de una desorganización evidente (¿o será su estilo?). Encabezando la marcha iba el contigente de los pueblos indígenas, unos cien compañeros. Detrás venían varios cientos de personas, destacando dos grandes contingentes de organizaciones "chavistas" que a la par que gritaban la consigna central de la manifestación: "¡No al carbón!", lanzaban otras de apoyo a Chávez. Curiosa forma de marchar cambiando de improviso el recorrido; la manifestación fue creciendo poco a poco. Algunos compas calcularon en 3 o 4 mil los asistentes.

A poco tiempo de iniciada la marcha, hizo su aparición una camioneta con equipo de sonido y una radio ambulante que transmitió las palabras de los voceros indígenas; también estuvo presente un buen número de compañeros de la asociación de medios comunitarios...

El trayecto de la manifestación no se respetó y tras llegar a la plaza Venezuela, siguieron caminarse hasta llegar a la sede principal del FSM. Digamos también que buena parte de los manifestantes eran participantes del foro social "oficial"...

Durante la marcha los compas indígenas hicieron varias intervenciones teniendo como eje la petición de que el presidente Chávez resuelva sus demandas; una compañera subrayó que la manifestación no era contra el presidente.

La impresión que me quedó es que se trata de una movilización defensiva de los indígenas sobre la cual hay muchas presiones de todo tipo, el clásico de que todo mundo quiere meter mano y jalar agua para su molino, incluyendo las de las organizaciones chavistas, que al tiempo que dicen apoyar, están ahí para decir que el régimen chavista es capaz de resolver los conflictos. Del mismo modo, los compas libertarios tienden a sobredimensionar el alcance de estas movilizaciones que son en gran medida reivindicativas y no anticapitalistas, ni antichavistas (ojo esta es una impresión superficial que habrá que discutir con los compas de acá).

Caminando por estos pasos que se quieren distintos al FSM he llegado a la siguiente conclusión provisional: el régimen chavista está legitimado ante la población por sus triunfos contra la derecha fascista-golpista y sus obras sociales y de combate a la pobreza, fundado en la recuperación de los ingresos petroleros (al parecer la explotación del petróleo está en condominio con las transnacionales). Asimismo, advierto una tendencia a "alinear" y a crear organizaciones sociales "afines" al régimen con el fin de administar el conflicto político...

Por su parte, la oposición venezolana a la izquierda es marginal y trata de crecer resistiendo las presiones que buscan absorberlos o que los tachan de contrarevolucionarios.

Dos flachazos para terminar:

Del discurso de Chávez de este viernes, sólo destacar que se empeñó en decir que el Foro es autónomo pero exhortó al FSM a evitar el riesgo de que este evento tan importante se "folklorice" e invocó a los líderes de los movimientos presentes para acordar un "plan de acción universal y unitario" para impulsar estas luchas en todo el mundo... cuando el río suena...

De la marcha: uno de los indígenas nos dijo por el megáfono: "acá no venimos por gusto, tenemos que pasar hambre para estar acá y que nos escuchen..."

La lucha sigue...

http://mexico.indymedia.org

toño
.
.
Posts: 16
Joined: Tue Nov 15, 2005 11:41 pm
Location: Quito- Ecuador
Contact:

Impresiones Caracas 06 extraídas de internet

Postby toño » Mon Feb 13, 2006 6:34 pm

J'ai trouvé cet article sur internet
http://cspcl.ouvaton.org/article.php3?id_article=279
traduit de l'originel
http://mexico.indymedia.org/tiki-print_ ... ticleId=62
Forum social mondial de Caracas
vendredi 10 février 2006.

Forum social mondial de Caracas 2006
24 et 25 janvier 2006 : Quelques impressions de ces journées passées, entre le désarroi et l’espoir, dans la Caracas altermondialiste...

Aujourd’hui, j’ai marché avec le peuple de Puerto Alegre

Pour moi le FSM de Caracas a commencé d’une manière qui ne laissait présager rien de bon. Le tourisme intellectuel nous a conduit dans l’un des quartiers des « squales », les opposants à Chávez. Ces personnages sont si sympathiques qu’ils n’hésitent pas à vous insulter en pleine rue... Ils nous ont jeté des regards méchants, quand j’ai traversé le quartier avec des compañeros qui ne parlaient pas espagnol, et nous ont traités d’« assassins », de « voleurs » et de « pouilleux ». Il faut le voir pour le croire !

En comparaison avec le Mexique et avec ce que j’ai pu voir au Brésil quelques années auparavant, la marche de Caracas a été petite et plutôt mal organisée. Logiquement, une grande partie des manifestants étaient vénézuéliens, les délégations cubaine et brésilienne constituant le gros des autres participants. Les Colombiens aussi étaient venus nombreux, mais les Mexicains n’étaient qu’une poignée, essentiellement des membres de l’Alliance sociale continentale. Pareil pour les participants des autres pays, venus en petit nombre. Beaucoup de banderoles en faveur de Chávez ou en soutien à Cuba et à la Bolivie. L’ennemi : le pathétique Bush, évidemment. Apportant un peu de couleur, des groupes de femmes, en particulier l’organisation vénézuélienne « Manolita Saénz », dont les membres ont défilé revêtus d’uniformes bleus, en entonnant des chants et des slogans anti-patriarcat...

La gauche institutionnelle s’empare du FSM

À propos du Forum, je dois dire que j’ai trouvé lamentable l’insistance à chanter les louanges du régime de Cuba et de celui du Venezuela, sans compter la victoire électorale d’Evo Morales en Bolivie. Vous me direz qu’il fallait s’y attendre, mais même en connaissant la prépondérance des tendances marxistes au sein du FSM, cette fois on a franchi un pas décisif au regard des gouvernements - processus qui avait commencé en 2003, quand Lula avait remporté les élections au Brésil -, en faisant du développement de la situation dans ces pays une référence pour le Forum social. C’est devenu particulièrement grave quand les représentants de Vía Campesina, sans doute l’organisation la plus importante du Forum, se sont mis à faire ouvertement l’apologie des gouvernements de ces pays, compromettant ainsi l’indépendance du FSM et occultant la diversité qui le caractérise.

Malgré tout, la richesse du Forum n’a pu être entièrement voilée. Ainsi, lors du moment qui m’a semblé le plus émouvant ce jour-là, un groupe venu des USA se planta sur l’estrade pour annoncer (je résume) que c’était « des homeless (SDF), des gens qui meurent de faim parce qu’ils n’ont pas accès à l’assistance médicale, des femmes seules à qui on a enlevé leurs enfants parce qu’elles n’ont pas les moyens de les nourrir, des vétérans de l’armée... Et que maintenant, grâce [aux participants au forum], le gouvernement des États-unis ne pourra plus [les] occulter... » Ils s’étaient présentés comme 80 personnes précaires de passage à Caracas...

En dépit de l’accaparement du FSM par les gauches institutionnelles, le forum reste tout de même un lieu où ceux qui n’ont pas voix au chapitre puissent se montrer et se rencontrer... Comme quoi la dialectique n’est pas morte.

Petit aparté culturel : j’ai été content d’entendre les expressions vénézuéliennes, métissage de parler autochtone et des Caraïbes. Sous cet angle, Primera fut une référence constante. Une note humoristique fut donnée par Santiago Feliú, un Cubain qui arborait un tee-shirt imprimé avec Marcos, le majeur dressé ! Le meilleur, « Actitud Martha María », un groupe de rap composé de femmes superbes qui se sont éclatées en faisant le bœuf avec María du groupe Ojos de Brujo.

Mais en général je trouve que l’ensemble a été un peu terne...

Un autre Forum est-il possible ?

Comment ce Sixième Forum social mondial va-t-il se dérouler ? Le programme, très vaste, prévoit notamment des réunions à l’instigation des « mouvements sociaux », une journée entière à laquelle participeront John Holloway et des groupes et individus d’Europe, avec des ateliers sur les conflits et sur les expériences locales, comme la question de l’eau en Bolivie et en Uruguay...

Pendant ce temps, sur l’initiative du journal El Libertario, le Forum social alternatif fait acte de présence dans les rues avec de nombreux stands d’information et des affiches. Les participants insistent pour dire que leur rencontre sera totalement autogérée et sans liens avec le pouvoir. Un bel enjeu. Mais le hic, c’est que ledit programme se résume à deux feuilles volantes et à une vingtaine d’activités... chose compliquée à organiser quand on pense que le FSM a un programme gros comme le journal du dimanche avec ses suppléments, et toute l’infrastructure de Caracas à sa disposition... Ce qui frappe aussi l’attention, c’est que, en tout cas sur son programme, le FSA ne rompt pas avec le schéma orateur/public, les activités prévues étant annoncées avec la présence de personnalités. En parlant du loup, il est prévu qu’y participent Holloway, Douglas Bravo (ex-guérillero vénézuélien) et des compas brésiliens proches des idées situationnistes, ainsi que des gens de Autonomía, groupe mexicain. Nous essaierons d’y aller pour voir ce qui se passe...

Mais pour l’instant, l’Autre Forum n’est qu’un mirage...

Le 25 janvier. La coordination du FSM expose ses points de vue sur l’avenir du Forum.

Dans la première des activités « cogérées », qui se déroulent dans de grands auditoriums, généralement sous la forme de table ronde où sont échangées des informations, nous avons eu droit à l’exposé des divers points de vue sur l’avenir du FSM. Les représentants des forums sociaux d’Afrique et d’Asie y ont souligné l’importance d’organiser des rencontres dans d’autres régions du globe, pour permettre à plus de personnes et d’organisations de connaître les enjeux du forum. Ils évoquèrent également les difficultés qu’il y a à organiser des forums continentaux, à cause des obstacles posés par les gouvernements autoritaires de cette région du globe. Le délégué du forum de Karachi a insisté sur les dangers que représentent les guerres et le réarmement en Asie. Il a aussi annoncé que le forum avait dû être suspendu en raison du tremblement de terre au Pakistan, qui a fait près de 100 000 morts, mais qu’il espérait qu’il aurait lieu en mars 2006.

C’est entre les représentants d’Amérique latine que le véritable débat a eu lieu.

Tout d’abord, au nom du Comité organisateur au Venezuela, Jacobo Torres, a consacré l’essentiel de son intervention à soutenir l’indépendance du Sixième Forum social mondial vis-à-vis de tout « étendard », quel qu’il soit, et en particulier vis-à-vis du gouvernement de Chávez. Il a admis que l’organisation locale avait commis des erreurs et avait des limites, notamment que « le peuple du Venezuela n’a pas la culture du Forum que peut posséder celui du Brésil ». Après ce qui s’était passé la veille, lors de la marche ouvrant le forum, où les orateurs n’ont perdu aucune occasion de se déclarer solidaires des processus « révolutionnaires » en cours, de telles déclarations des organisateurs au niveau local ne sont certainement pas dénuées d’importance - comme on dit, « il n’y a pas de fumée sans feu ». Je pense que personne n’a pu ignorer la « couleur » chaviste que prenait le forum à Caracas, ce qui n’est pas sans créer des tensions au sein de son conservateur Comité international.

Au cours de son intervention, Torres déclara aussi que les mouvements sociaux devaient consolider leurs acquis dans le cadre de l’offensive contre le néolibéralisme, contre la guerre et contre la militarisation, et appela à « se relier aux processus réels » - à savoir, avec les prétendus gouvernements progressistes. Autrement dit, le Forum n’a pas d’étendard, mais ce ne serait pas mal de lui en coller un...

Irene León est intervenue, au nom du premier Forum social des Amériques qui s’est tenu à Quito, en 2004. Elle a rappelé les vertus du FSM, haut lieu de la diversité en quête d’alternatives, et posé plusieurs questions épineuses que la coordination mondiale digère en ce moment même : « Qu’est-ce que le Forum ? Que veut-il être ? Une foire annuelle de rencontres et de débats d’alternatives ? Un lieu où entériner des luttes communes ? Comment comprendre l’autogestion et l’autonomie du FSM ? » S’appuyant sur le fait que la diversité [des points de vue, etc.] tend à confluer dans la lutte contre le néolibéralisme, Irene León insista beaucoup sur l’importance que revêt la tentative de trouver, collectivement, une réponse à ces questions - évitant quant à elle de se prononcer.

Pour finir, nous avons pu écouter Candido Grzybowski, membre de IBASE Brésil, un des porte-parole « historique » du FSM en sa qualité de membre du comité international, qui a débuté son intervention en affirmant l’absolue nécessité pour le Forum d’affronter réellement les débats actuels et d’opter pour une orientation précise.

Selon lui, notre stratégie doit être de faire en sorte que les participants au Forum évoluent vers une culture citoyenne capable de transformer le pouvoir et l’économie. (Super ! Un objectif on ne peut plus enviable) Il s’agirait d’incorporer la diversité au système et de développer de nouvelles méthodes politiques pour travailler ensemble, méthodes qui tiennent compte de la liberté de tous les participants sans pour autant tomber dans la fragmentation. Ça a l’air tortueux mais je comprends d’autant mieux que Grzybowski se prononce contre toute subordination du FSM à un agent extérieur, fusse-t-il un gouvernement « progressiste », et qu’il faut donc à son avis rester fidèle à la Déclaration de principes du Forum.

Il a aussi énoncé plusieurs problèmes auxquels doit faire face le Forum.

- Personne ne peut être remplacé : chacun et chacune doivent donner leur avis, dire quel avenir ils veulent créer et quel avenir ils proposent pour le Forum ;

- La discussion des différences doit être encouragée et il n’y a pas à craindre la confrontation d’idées. Force est de constater que la méthode employée jusqu’ici n’a pas apporté grand-chose en ce sens (je ne vous le fais pas dire !) ;

- On ne sait toujours pas comment réagir aux changements de gouvernements ni affronter la nouvelle situation. C’est pourtant une question qui devra être résolue car elle provoque de graves tensions au sein du Forum ;

- Le FSM doit certainement avoir une influence politique, cependant pour Grzybowski il ne s’agit pas que le Forum adopte une ligne commune unique d’action, mais bien plutôt que différentes initiatives puissent être lancées par des organisations et qu’elles soient suivies (ou non) librement par d’autres participants au Forum.

Voilà où en est la discussion dans les hautes sphères du FSM de Caracas. Si l’existence d’un Comité international que personne n’a nommé et qui ne représente pas la diversité des participants constituait d’emblée un problème majeur, désormais les pressions de toutes sortes exercées par des organisations et des forces qui pensent que le « tocsin » de leur projet politique a enfin sonné avec l’arrivée au pouvoir des Lula, Chávez, Kirshner, Vázquez et autres Morales, provoquent de graves tensions qui accentuent le risque d’un éclatement (ou explosion) du Forum social mondial... On verra bien comment tout cela va évoluer... Demain, Holloway au Forum social alternatif. (Savoir de quoi il retourne pour pouvoir critiquer...)

http://mexico.indymedia.org/tiki-read_article.php ?articleId=62

Holloway à Caracas
Pendant que les grands discutent, les jeunes écoutent... et réfléchissent.

Le 26 janvier 2006. Les participants au Forum ont accouru en nombre pour écouter John Holloway. Dans le cadre du Forum social alternatif organisé conjointement par le journal El Libertario et par d’autres organisations du Venezuela, l’auteur de Changer le monde sans prendre le pouvoir a pris la parole, dans une salle bondée et surchauffée.

John Holloway précisa d’emblée qu’il était venu à Caracas pour savoir ce qui s’y passait et que le plus important était donc de dialoguer sur la situation au Venezuela. Suit un résumé de son intervention.

Notre point de départ est un NON, un refus : nous ne sommes pas d’accord avec ce qui se passe actuellement, ce qui nous entraîne à recommencer à envisager une transformation radicale du monde.

L’histoire montre que s’emparer du pouvoir et de l’État n’est pas une bonne méthode pour pouvoir effectuer une telle transformation. L’État, en s’autonomisant de la société, se constitue en un mode d’organisation de cette société qui repose sur l’exclusion.

Devant un tel échec répété, surgit la question de savoir comment changer le monde sans prendre le pouvoir, même s’il nous faut commencer par admettre que nous NE CONNAISSONS PAS la réponse à cette question. Raison pour laquelle une nouvelle politique [Holloway ne parle donc plus d’une « antipolitique »] implique d’avoir à écouter, de poser des questions et d’essayer de construire des organisations qu fonctionnent sur un schéma horizontal (de base).

Après avoir exposé ces quelques points, Holloway proposa quatre éléments pouvant orienter le débat sur la manière de comprendre cette révolution :

1. La révolution est l’émancipation du pouvoir faire par rapport au pouvoir sur, la révolte de l’activité créative sur le travail aliéné ;

2. Plus que par moments ponctuels, la révolution s’effectue par des « fissures » qui vont s’agrandissant : il s’agit d’instants de refus de l’autorité et simultanément de moments de création « d’autre chose ». Nous pourrions désigner de telles fissures sous le nom de « dignités », entendues comme l’affirmation de ce que pourrait être la société humanisée. La révolution se conçoit comme la création, l’expansion et la multiplication de telles fissures ;

3. La révolution doit rompre avec le tempo du pouvoir. La révolution ne se situe pas dans l’avenir mais au contraire ICI ET MAINTENANT. Cependant, il faut également penser à une temporalité secondaire et comprendre que la révolution est simultanément un processus à long terme ;

4. Le sujet de la révolution est ce NOUS QUE NOUS SOMMES TOUS. Un « nous » qui est une critique de la séparation, une critique de l’État comme lieu de cette séparation-exclusion-représentation. On constate un changement dans la composition de genre des luttes : les femmes y jouent un rôle prépondérant, en nombre mais aussi et surtout en terme de créativité. Dans une telle situation, nous devons penser à notre schizophrénie, à nos propres contradictions. La révolution est donc AUSSI contre chacun et chacune d’entre nous ; la pureté n’existe pas.

Holloway acheva son intervention sur deux questions :

- Est-il bien certain que l’expérience vénézuélienne montre que la révolution ne peut se faire qu’en prenant le pouvoir ?
- S’il s’agit de changer le monde sans prendre le pouvoir, quelle devra être notre relation avec les personnes qui pensent au contraire qu’il est indispensable de s’en emparer ?

John Holloway reçut une réponse de l’auditoire très émouvante, par le tonnerre d’applaudissements autant que par la quantité des personnes qui participèrent au débat qui s’ensuivit. Dans la deuxième partie de cette discussion, il y eut un peu de tout : des critiques sévères envers le gouvernement de Chávez, l’expression de diverses sympathies au contraire envers ce que fait ce gouvernement et quelques questions portant sur la violence, sur les contradictions existantes entre décision individuelles et le collectif. Il y eut aussi quelques délires, cette session du FSA s’étant déroulée dans une chaleur étouffante, et surplombée en permanence d’une pancarte improvisée affirmant :

« Aucune révolution n’est financée par les multinationales. »

Loin de l’exubérance et des foules immenses du FSM « officiel » (et de la clim’ !), le Forum social alternatif poursuit son chemin et toutes les personnes qui y ont participé sentent bien l’importance qu’a eu le fait de poser un tel défi aux coutumes de la gauche institutionnelle...et ont simultanément pu constater la taille de ce défi et l’ampleur de la tâche.

http://mexico.indymedia.org/tiki-read_article.php ?articleId=67

FSM : vendredi, 27 janvier 2006.

Jour de Chávez... Jour de la résistance indigène

Les organisateurs du FSM avaient réservé le vendredi à l’intervention du président Hugo Chávez, tandis que des peuples indigènes se mobilisaient contre les concessions minières sur leurs terres.

Comme nous l’avons évoqué dans les résumés antérieurs, la querelle concernant les rapports du FSM avec les partis politiques et les prétendus « gouvernements progressistes » ne cesse de s’accentuer. La Déclaration de principes du Forum interdisant aux chefs d’État de participer directement, des journées ou manifestations « spéciales » sont organisées, au sein desquelles un espace est réservé pour que l’on puisse adresser un message au Forum. Ce soir-là, c’était le tour de Chávez...

Pour les mêmes raisons, et profitant de la présence de centaines de journalistes de la presse du monde entier, des indigènes et des paysans soutenus par certains groupes et organisations Venezuela organisèrent une manifestation en plein cœur de Caracas.

Dans le texte appelant à cette manifestation, on pouvait lire :

« Dans l’État de Zulia, les projets du consortium de l’État vénézuélien (CORPOZULIA) et des compagnies minières transnationales, qui prévoient d’extraire plus de charbon et de construire de nouvelles routes et de nouveaux ponts, font peser une grave menace sur l’existence même des eaux, des forêts et des terres cultivées par les paysans, et menacent aussi la survie des indigènes ; notamment les peuples Barí, Yukpa, Añúu et Wayúu du bassin des fleuves Socuy, Maché et Cachiri, dans la Sierra de Perijá, où les Andes forment un coude. »

Un des graves problèmes auxquels se voient confrontées certaines communautés Barí et Wayúu est celui que créent ces compagnies en interdisant le libre passage des habitants, qui sont devenus de fait des prisonniers dans leurs propres terres. Des indigènes Yukpa sont ainsi expulsés des terres qu’ils occupent depuis des temps immémoriaux, par des mercenaires en armes, dans l’indifférence totale des autorités locales et des autorités fédérales.

Au nombre des principales revendications des peuples indigènes et des organisations paysannes et écologistes : ne plus accorder aucune concession minière dans des territoires affectant les peuples autochtones, et que l’organisme responsable des exploitations minières renonce expressément par écrit aux parcelles qu’il a déjà commencé à attribuer ; que le cabinet présidentiel annule toutes les concessions accordées ; enfin, que l’on renonce au projet de construction du port Puerto América et que cessent les activités minières de Transcoal dans différentes régions.

La marche à laquelle nous avions été conviés est partie vers midi de la Place Bolivar, pour progresser ensuite lentement à travers les rues de Caracas, sans aucune surveillance des forces de police en uniforme et dans la désorganisation la plus complète - ou alors c’est le style local ( ?). Les peuples indigènes marchaient en tête, une centaine de compas, suivis de plusieurs centaines de personnes, notamment les troupes de deux grandes organisations de « chavistes » [partisans de Chávez] qui hurlaient alternativement le mot d’ordre central de la manif (« Non au charbon ! ») et des slogans en faveur du président vénézuélien. Le cortège, qui avançait d’une manière étrange, effectuant de brusques changements de direction, a enflé peu à peu. Des compas ont calculé 3 ou 4 000 manifestants.

Peu après que la marche s’était ébranlée, une camionnette surgit, équipée d’une sono et d’une radio itinérante qui transmettait les déclarations des porte-parole indigènes. Il y avait aussi bon nombre de compañeros de l’association des médias des communautés.

Le parcours prévu n’a pas été respecté. Après avoir débouché sur la Place Venezuela, le cortège a poursuivi sa route jusqu’au siège principal du FSM. Disons tout de même qu’un grand nombre de manifestants étaient des participants du Forum « officiel ».

Les compas indigènes sont intervenus à plusieurs reprises au cours de la marche, surtout pour demander au président Chávez de satisfaire leurs revendications. L’un d’eux a insisté pour signaler que cette manif n’était pas pour s’opposer à Chávez.

L’impression que j’en ai retiré, c’est qu’il s’agissait d’une mobilisation défensive de la part des peuples indigènes, sur lesquels s’exercent toutes sortes de pressions : tout le monde veut sa part du gâteau et cherche à apporter de l’eau à son moulin, y compris les organisations « chavistes », qui disent venir apporter leur soutien mais qui sont aussi là pour montrer que le régime chaviste est capable de résoudre les conflits. D’autre part, les compas d’El Libertario ont tendance à surestimer la portée de telles mobilisations, qui sont dans une large mesure contestataires, mais non anticapitalistes, ni anti-Chávez. (C’est seulement une impression, qu’il faudrait creuser avec les copains d’ici.)

En empruntant ces chemins de traverse, qui se veulent différents du FSM, j’ai abouti à la conclusion (provisoire) que le régime chaviste tire sa légitimité vis-à-vis de la population de ses victoires sur la droite fasciste et factieuse (« golpiste ») et de ses actions en matière de protection sociale et de combat de la pauvreté, grâce notamment à la récupération des revenus pétroliers - il semble que le pétrole soit désormais exploité par une sorte de joint-venture d’un consortium État + multinationales. J’entrevois aussi une tendance à l’« uniformisation » et à la création d’organisations sociales « proches » du régime, dans le but de gérer le conflit politique...

Quant à l’opposition à la gauche au Venezuela, elle est pratiquement inexistante et cherche à se développer, en résistant aux pressions visant à la récupérer par absorption, tout en ayant à faire face au rejet de ceux qui la tancent de « contre-révolutionnaire ».

Pour terminer, deux « flashes » d’information :

La seule chose notable dans le discours de Chávez du vendredi, c’est que ce dernier n’a cessé d’exhorter le FSM à éviter qu’un événement aussi important ne se convertisse en « folklore » et d’inviter les dirigeants des mouvements sociaux présents à Caracas à concocter ensemble « un plan d’action universel et unitaire » pour encourager les luttes dans le monde entier... Quand je vous disais qu’il n’y a pas de fumée sans feu...

À propos de la marche. Un des leaders indigènes a déclaré au mégaphone : « Nous ne venons pas ici pour notre plaisir, nous devons nous serrer la ceinture et avoir faim pour pouvoir venir nous faire entendre... »

La lucha sigue...

http://mexico.indymedia.org/tiki-read_article.php ?articleId=68

Traduction : Angel Caído.


Return to “FSM - Caracas 2006”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest